Referitor la anumite ordine de încetare înainte de termen a unor mandate de primar emise de Instituţia Prefectului – Judeţul Argeş, facem următoarele precizări:
În anul 2015, Agenţia Naţională de Integritate a constat că Primarul comunei Vlădeşti, judeţul Argeş, Dică Hristu-Cristian s-a aflat în conflict de interese. Raportul de evaluare emis de Agenţia Naţională de Integritate a fost contestat de către primarul comunei Vlădeşti la Curtea de Apel Piteşti formându-se dosarul nr.
467/46/2015.
Curtea de Apel Piteşti prin Decizia civilă nr. 183/25.11.2015 a respins contestaţia primarului comunei Vlădeşti, menţinând raportul de evaluare al Agenţiei Naţionale de Integritate.
Împotriva Deciziei civile nr. 183/25.11.2015 a Curţii de Apel Piteşti, primarul comunei Vlădeşti a formulat cerere de recurs care i-a fost respinsă prin Decizia nr.2069/31.05.2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Aşadar, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit prin decizie definitivă că primarul comunei Vlădeşti, judeţul Argeş, Dică Hristu-Cristian s-a aflat în conflict de interese.
În acest context, la solicitarea Agenţiei Naţionale de Integritate, Prefectul judeţului Argeş, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, a emis ordinul încetare înainte de termen a mandatului de primar.
Ordinul prefectului a fost contestat la Tribunalul Argeş, prin Sentinţa civilă nr. 1184/2017 fiind admisă cererea de suspendare a ordinului prefectului, iar prin Sentinţa civilă nr. 2074/2017 a fost respinsă cererea de anulare a ordinului prefectului formulată de primarul comunei Vlădeşti.
Împotriva Sentinţei civile nr. 1184/2017, Instituţia Prefectului – Judeţul Argeş a formulat recurs, acesta fiind admis prin Decizia civilă nr. 494/2018 a Curţii de Apel Piteşti.
Împotriva Sentinţei civilă nr. 2074/2017, care potrivit art. 69 din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale, era definitivă, primarul comunei Vlădeşti a formulat recurs, acesta fiind admis prin Decizia civilă nr. 2140/2018 a Curţii de Apel Piteşti.
În ceea ce priveşte conflictul de interese prevăzut de art. 301 din Codul Penal, prin Decizia penală nr. 1094/2017, Curtea de Apel Piteşti a condamnat pe inculpatul Dică Hristu Cristian la pedeapsa închisorii de 2 ani. Împotriva acestei decizii, Dică Hristu-Cristian a formulat recurs în casaţie, acesta fiind admis prin Decizia 232/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, cauza fiind trimisă pentru rejudecare la Curtea de Apel Piteşti.
Rejudecând cauza, aceeaşi Curte de Apel Piteşti care în anul 2017 l-a condamnat pe primarul comunei Vlădeşti la pedeapsa închisorii de 2 ani, în anul 2019, prin decizia penală nr. 67/2019 îl achită pe primarul comunei Vlădeşti.
Facem precizarea că în cazul conflictul de interese prevăzut de art. 301 din Codul Penal, Prefectul judeţului Argeş nu a emis ordin de încetare înainte de termen a mandatului de primar.
Referitor la primarul comunei Aninoasa, judeţul Argeş, prin Ordinul Prefectului Judeţului Argeş nr. 128/02.05.2018 a încetat, înainte de expirarea duratei normale, mandatul de primar al comunei Aninoasa, deţinut de dl. Benonie Ştefan. Ordinul a fost emis ca urmare a rămânerii definitive a Raportului prin care Agenţia Naţională de Integritate a constatat încălcarea regimului incompatibilităţilor de către dl. Benonie Ştefan.
Dl. Benonie Ştefan a solicitat Tribunalului Argeş suspendarea efectelor Ordinului nr. 128/02.05.2018 emis de Prefectul Judeţului Argeş, fiind constituit dosarul nr. 2897/109/2018/a1. Prin hotărârea din data de 08.06.2018 a fost admisă cererea reclamantului şi a fost suspendat ordinul până la soluţionarea cererii de
anulare.
Împotriva acestei sentinţe civile, Instituţia Prefectului – Judeţul Argeş a formulat recurs, acesta fiind respins prin decizia civilă nr. 128/2019 a Curţii de Apel Piteşti.
Totodată, dl Benonie Ştefan a solicitat Tribunalului Argeş anularea ordinului la care am făcut referire, prin care i-a fost încetat de drept, înainte de expirarea duratei normale, mandatul de primar al comunei Aninoasa, judeţul Argeş, constituindu-se dosarul nr. 2897/109/2018.
Soluţionarea acestui dosar a fost suspendată de către instanţa de judecată, deoarece, prin acţiunea care face obiectul dosarului nr. 2504/109/2018, dl Benonie Ştefan a solicitat ca instanţa să constate prescripţia răspunderii pentru faptele prevăzute în raportul ANI.
Lasă un răspuns